Книга прочитана. Очень странная должен сказать. Первые глав надцать я не мог понять хочется мне читать дальше или я заставляю себя, что бы наконец-то, хотя бы через силу ознакомиться с книгой, про которую я читал ешё года 3-4 назад. Где-то с трети книги меня начало затягивать. Отрываться уже и не хотелось и не моглось.
Ввиду того, что главы представляют собой записки гг для книги о учёном, создавшем атомную бомбу, то при прочтении складывается впечатление некоторой рванности, незаконченности глав. Первое время несколько напрягали какие-то карассы, лилипуты, боконизм и прочее в том же духе. Написанное виделось каким-то стёбом над человеческой тупостью и недальновидностью. А в последней главе неожиданно объявилось тому подтверждение.
Вкратце расскажу сюжет. ГГ как уже говорил, пишет книгу про учёного-ядерщика, так как тот уже окочурился, то в поисках инфы общается с его детьми. постепенно он узнаёт о льде-9. Льде чья структура изменена таким образом, что таять он начинает при температуре 45,8°C. Если лёд-9 коснется обычной воды, то она так же станет льдом-9 и далее по нарастающей, что понятно дело может вызвать апокалипсис. Нетрудно понять чем закончилась книга.
Ранее я у же читал книги про конец света, так сказать постап. Но в них конец света уже наступил и описывается борьба за жизнь на руинах мира старого. В "Кошке" идёт повествование о постепенном пути к концу света, к логическому завершению истории человека и невозможности сколько-нибудь вменяемо долгого выживания человека после наступления конца света по причине вырвавшегося на свободу льда-9. Немногие выжившие могут топить лёд и получать таким образом воду, размораживать туши зверей и употреблять в пищу, но все понимают, что и топливо, и замороженные продукты рано или поздно закончатся, а потому никаких перспектив у них нет и не будет, всю воду на планете одновременно не растопить.
И кажется мне, что несколько самонадеянно писать отзыв на книгу за которую автор получил степень магистра антропологии.
А закончить стоит наверное словами из книги, которые более чем ясно говорят о сути работы:
Нет в этой книге правды, но «эта правда – фо’ма, и от нее ты станешь добрым и храбрым, здоровым, счастливым».
Нет в этой книге правды, но «эта правда – фо’ма, и от нее ты станешь добрым и храбрым, здоровым, счастливым».
«Книга Боконона» 1:5
«Безобидная ложь – фо’ма»7,5
мне в целом не нравится курт воннегут и его манера повествования - на первых страницах проспойлерить самую концовку и основные сюжетные повороты, а потом в течение N страниц добираться до них, и как-то ценность того, что он описывает в течение этих страниц, не особо окупается проспойлеренным всем.
ОтветитьУдалитьво всех его работах такая система написания? ужас. я теперь засомневался в желании читать его ещё.
Удалитьа, так в этой работе то же самое? но ощущений, что зря идешь к финалу, не было? я считаю, если от содержания книги ты почерпнул больше, чем получил бы из краткого содержания, то читать надо (и автора тоже)
Удалитьну он скорее поспойлерил, чутка, но не до конца. но в книге кое в чём не безинтересна.
Удалитьа ты что читала у него?
до фига, на самом деле. механическое пианино, сирены титана, бойня №5, завтрак для чемпионов, галапагосы
Удалитьдаже не знаю за что браться. учитывая что и Дик пошёл более чем на отлично)
Удалить